律师谈诉二选一：判定垄断难点尚存，边打边谈将成结局

近年来，垄断案件在各个行业屡见不鲜，对于涉及垄断行为的企业，律师常常面临着一个困境，即是选择继续打官司还是进行谈判解决。在判定垄断难点尚存的情况下，边打边谈很可能成为最终的结局。

对于垄断行为的判定，是垄断诉讼中的关键问题。根据《反垄断法》的规定，垄断行为主要包括垄断协议和滥用市场支配地位。然而，在实际操作中，判定垄断行为的难点仍然存在。

判定垄断协议的存在与约束力是一项复杂的任务。对于企业之间的竞争限制协议，需要通过充分的取证和证据分析，进一步确定其是否构成垄断协议。判定协议的约束力也需要考虑市场地位、市场竞争等因素。

其次，滥用市场支配地位的判定同样存在困难。滥用市场支配地位可以表现为价格垄断、限制交易等行为，然而，如何界定市场地位以及判定滥用行为的存在，需要综合法律解释和实践案例进行分析。

因此，由于垄断案件的复杂性和难点，律师在判定垄断行为时需要进行充分的调查研究和证据收集。这也使得判定垄断行为所需要的时间和成本较高。

考虑到判定垄断难点的存在，边打边谈很可能成为解决垄断案件的最终结局。边打官司边进行谈判，可以在维护企业利益的降低诉讼的成本和风险。

通过打官司的过程，律师能够收集更多的证据并进一步了解对方的强弱点。这有助于在谈判中更有把握地争取有利条件和合理权益。

其次，边打官司边进行谈判可以使得双方更加理性和冷静地面对问题。诉讼过程中的时间和成本压力可能会促使双方更加愿意通过谈判解决争议，以减少不必要的损失。

最重要的是，边打边谈可以在法律框架下解决争议，避免过度扩大冲突，同时为保持行业稳定提供更好的解决方案。通过谈判，企业可以在一定程度上平衡各方的利益，避免对行业的负面影响。

针对律师在垄断案件中面临的困境，以下是一些建议：

判定垄断难点尚存，边打边谈很可能成为垄断案件的最终结局。律师应该充分了解法律规定和实际判例，制定全面的诉讼策略，并积极进行谈判，以保护企业利益并促进行业的健康发展。